diafragma putin mai inchisa, tras in raw in loc de jpg (daca are) .. sau macar tif si poate iesea mai bine tehnic (in principal…puteai scapa mai usor de aberatile cromatice de pe contur). oricum, frumos.
Diafragma mai inchisa nu cred ca ar fi avut vreun efect. Am facut si fotografii la F8 dar tot aceasta era cea mai reusita. Cred ca diferenta s-ar fi cunoscut daca fotografiam ceva aflat la 10-20 de metri, nu Luna. Iar Canon-ul nu stie decat JPEG :P
cum obiectivul tau incepe la 3.5 in zoom lung, deci cel mai deschisa posibil, mi-e greu de crezut ca obtii rezolutia maxima acolo. traditional diafragma optima este la mijloc, intre maxim si minim, deci teoretic un 8 /11 ar fi ideal.
aberatile cromatice le poti scoate si fara raw, in CS3 poti deschide un jpg ca raw, apoi ai un meniu pentru C.A.
16/08/2008 la 8:33 PM
diafragma putin mai inchisa, tras in raw in loc de jpg (daca are) .. sau macar tif si poate iesea mai bine tehnic (in principal…puteai scapa mai usor de aberatile cromatice de pe contur). oricum, frumos.
(@nwradu)
16/08/2008 la 8:44 PM
Diafragma mai inchisa nu cred ca ar fi avut vreun efect. Am facut si fotografii la F8 dar tot aceasta era cea mai reusita. Cred ca diferenta s-ar fi cunoscut daca fotografiam ceva aflat la 10-20 de metri, nu Luna. Iar Canon-ul nu stie decat JPEG :P
16/08/2008 la 10:53 PM
cum obiectivul tau incepe la 3.5 in zoom lung, deci cel mai deschisa posibil, mi-e greu de crezut ca obtii rezolutia maxima acolo. traditional diafragma optima este la mijloc, intre maxim si minim, deci teoretic un 8 /11 ar fi ideal.
aberatile cromatice le poti scoate si fara raw, in CS3 poti deschide un jpg ca raw, apoi ai un meniu pentru C.A.
18/08/2008 la 3:09 PM
mai zi si ca era pe stativ :))
16/09/2010 la 2:06 PM
Ai incercat sa scoti fisiere raw folosind CHDK?
(@nwradu)
16/09/2010 la 9:19 PM
Nu. N-am instalat CHDK pentru ca e instabil si avantajele erau prea putine.